***
Оптимизация и тенденция кризиса
Чем больше и сложнее система, тем больше возможностей для полезной оптимизации ресурсов и самоизучения, но в определённых аспектах резко вырастает вероятность злоупотреблений и возникновения фатальных изъянов.
Скажем, для охраны лагеря из пяти человек каждую ночь нужно выставлять одного часового, а для охраны лагеря из сотни человек — двух. В первом случае это 20% жителей лагеря, во втором — всего 2%, а результат тот же. Если добавить ещё одного, то это всего 3% жителей, а уровень безопасности сразу вырастает на 50%.
Представим, что «лагерь» растёт и появляется служба часовых: теперь их целая сотня, они специалисты и не заняты на других работах. Со временем одни потеряли бдительность, другие даже не появляются на службе, третьи берут взятки, чтобы охранять определённые участки лагеря, а не те, которые обязаны.
В какой-то момент на лагерь нападают враги и разрушают его. Вся эффективность системы похоронена из-за невыявленного вовремя изъяна, который дошёл до критического уровня. Это касается всего: производство, бизнес, страна, человечество.
Крупные системы умеют обнаруживать ошибки и экстраполировать свой опыт во всех частях. В нашем примере можно представить, что лагерь вовремя обнаружил проблему с часовыми, заодно провёл инспекцию в вопросах добычи ресурсов и производства пищи, и предупредил другие «лагеря».
Но рано или поздно какая-то деталь упускается или ей намеренно не придают значения. Отдельные лица или группы лиц видят пользу в изъянах: появляются внутренние антисистемы, которые пользуются общими ресурсами и подтачивают целостность системы. И когда придёт кризис, остаётся надеяться, что антисистема не успела приобрести фатальный характер.
19.06.2025
***
Малые системы или одна прозрачная
Существующие политические системы страдают гигантоманией. Простой человек не может объять их вниманием, поэтому от него ускользают почти все этапы принятия и исполнения государственных решений. Всё устроено так, чтобы человеку было неинтересно и некомфортно заниматься политикой, хотя бы как «активный болельщик».
Попадающие в такую систему люди тоже быстро превращаются в обычные винтики, отстаивающие только свои личные интересы, которым ни при каких обстоятельствах не нравится внимание к себе со стороны обычных людей.
В итоге система «перемалывает» людей в двух смыслах: благонамеренные активисты перевоспитываются или изгоняются, а внешним наблюдателям навязывается отталкивающая картина, избавляющая их от желания что-либо изменить в самой себе.
Какие могут быть альтернативы?
1. Множественные малые системы. В прошлом «политика» была ближе каждому по одной простой причине. Когда твоё общество состоит из 50-1000 человек и ты знаешь почти каждого, обладатели властных полномочий не могут действовать как им заблагорассудиться. Да и они не могут принять непонятных для всех решений, и уж тем более несогласованных с большинством.
Эта модель – не панацея, т.к. история являет собой пример того, как малые системы укрупняются и превращаются в то, что мы сейчас видим. Но если создать какие-то ограничения, уровни связей между системами, то в этом может что-то быть.
2. Прозрачная крупная система. Почти то же самое, что сейчас, но устроенное таким образом, чтобы ни одно решение и изменение не ускользало от внимания обычных граждан. Это может чем-то напоминать депутатскую систему СССР, когда обычного рабочего выбирали делегатом, он на время съезда получал полномочия, потом возвращался, отчитывался и в любой момент мог быть лишён своих полномочий.
Обе идеи нужно продумать. Пока это – только наброски.
26.02.2024
***
Две активные части общества
Просто идея. Существует проблема дифференциаций знаний, когда учёные и профессионалы своего дела ради своей сферы жизни вынужденно закрывают глаза на остальные. И таких людей явное меньшинство. Абсолютное же большинство людей не двигают науку и прогресс, они «просто» поддерживают жизнь системы. И мне кажется, что их умственные способности можно было бы задействовать для междисциплинарных исследований и анализа.
Пока учёные одного направления почти не могут отвлекаться от него, очень многие постоянно сталкиваются с разными сферами жизни. И если кто-то бы выслушивал их гипотезы, предположения, идеи относительно той же системы, отдельных сфер науки и их связей между собой, то прогресс двигался бы куда быстрее. Особенно это касается людей физического труда, у которых есть относительно большие временные ресурсы на самые разные размышления. Просто их некому выслушать, нет даже подобия системы, которая бы занялась этой проблемой.
Миллионы людей время от времени озаряют проблески великих и даже гениальных идей, но на них никто не обращает внимания. В каком-то смысле таких людей можно было бы назвать активными наблюдателями – они не участвуют в сложных процессах развития науки и технологий напрямую, но опосредованно они бы прикладывали усилия для этих же целей.
08.09.2023
***
Авторитет истины и тайное голосование
Джеральд Месси как-то сказал: «Им будет не просто – тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины». И ведь действительно – часто мы полагаемся на чье-либо мнение именно из-за авторства, а не исходя из объективности.
На флоте в сложных ситуациях принято выслушивать мнения младших по званию, прежде чем переходить к оценке вышестоящего начальства. Такой подход позволяет сохранить независимость мышления, поддерживает инициативность, ограничивает попытки приспособленчества. Оно и понятно – ошибка на море может стоить жизни всем, и сама структура выбора решения должна служить общей безопасности.
Можно пойти дальше и развить этот принцип – для применения в различных советах или голосованиях. Скажем, записывать мнения или идеи разных людей на бумажке, а потом в случайном порядке все их зачитывать. Это позволит каждому определить своё отношение к существу идеи, а не основываться на знании об авторстве.
Кстати, многие люди сильно бы удивились, цитаты каких исторических личностей им бы понравились, если бы они узнали о них без указания авторства.
04.11.2023
***
Общество должно обучать своим механизмам
Общественные институты должны давать всю полноту информации о механизмах существования общества. О профессиях и труде я уже писал, но это позитивная сторона. Есть и негативная: коррупция, криминал, наркотики и не только. Сейчас всё это упоминается в школах вскользь, зато по ТВ, в играх и просто в личных беседах все эти темы просвечивают умы людей. И получается, что как кому удалось об этом узнать, такое и представление у человека складывается.
Но если задуматься, общественные институты не должны стесняться рассказывать о том, как устроено общество, какие в нём есть механизмы, как на них влияют позитивные стороны жизни, как – негативные. Нужно, чтобы в сознании детей/подростков выстраивалась целостная картина мира, чтобы они точно знали каждого «врага» в лицо, а не сталкивались с ним в безоружном состоянии, при этом с убеждением, что «меня это обойдёт» или, что ещё хуже, с верой в их пользу.
Поэтому в школах или университетах обязательно нужно по полочкам разбирать, почему существуют наркотики, почему существует криминал во всех его проявлениях. Не просто потому, что это абстрактное зло, а какие дыры в обществе и законах позволяют им действовать, как всё это ломает людей и втягивает в свою сферу деятельности.
02.01.2023
***
Союз систем: одна идея, разная реализация
Какая бы ни победила в мире идеология, она везде установит свою систему управления, отношения между своими частями и т.д. Любая система будет накапливать свои ошибки и противоречия, и в конечном итоге они могут её обрушить. Если же система будет включать в себя несколько подсистем, где-то ошибок будет меньше, а где-то их удастся обнаружить и преодолеть.
Идея в том, чтобы у системы была идеология, но и понимание того, что её можно несколько по-разному реализовывать. Условно говоря, между подсистемами должен быть прочный союз и взаимодоверие, но и некоторая социалистическая конкуренция. Это позволит проверять выживаемость отдельных идей и решений, и всегда можно будет по чьему-то примеру исправить ситуацию мягко, а не жёстко и в один момент, когда станет очевидной близкая катастрофа.
Идея должна быть правилом, а не экспериментом. Люди должны иметь возможность выбирать подходящую для себя подсистему, также спокойно критиковать как её, так и другие.
Можно представить себе некий планетарный Советский Союз, но в отдельных регионах тестируются альтернативы по образованию, экономике, жилищной политике и прочем. Когда срок эксперимента подходит к концу, подсистему а) могут свернуть, б) продлить её сроки, в) поднять на уровень всей системы.
30.06.2022
***
Касты и постоянные изменения
Допустим, кастовая система достаточно грамотно разделила человеческие способности на четыре класса. Быть работником, торговцем, воином и жрецом. Но очевидно, что справедливое общество будущего не должно иметь ничего общего с подобным разделением людей, как и с построением каких-либо социальных пирамид.
То есть для удобства в какой-то момент можно изобразить общество схематично, с какой-то иерархией и разделением по задачам. Но на основании разных функций людей нельзя разделять и ограничивать в движении по социальной лестнице, закреплять за ними и их детьми какое-то конкретное положение.
Тем не менее, любой труд должен быть подчинён какой-то идее. Если строить, то конкретное здание; если торговать, то для уравнивания людей в доступе к благам; если воевать, то ради защиты конкретных ценностей. И чтобы никто не диктовал эти идеи, в этом смысле каждый должен уметь и быть готовым стать для себя жрецом.
То есть человек должен вмещать в себя все касты одновременно. Не всегда будет удобно и правильно быть у себя на уме в отрыве от других. Не всегда в каком-то деле будет правильно обойтись без помощи или руководства со стороны более опытного и знающего человека. Но между тобой и им не должно быть кастовой разницы в принципе.
17.06.2022
***
Богатство и коллективное доверие
Не раз читал, что более счастливо люди себя чувствуют в тех обществах, где разница между самым дешёвым и самым богатым трудом имеет наименьший разрыв. К этому стремился Советский Союз, хотя и не без сбоев. Но идея логична: каждая работа достойна хорошей оплаты, чтобы каждый человек имел более-менее равные возможности для отдыха и развития. Конечно, должна быть небольшая разница в виде некоторых коэффициентов для учёных, представителей опасных и социально значимых профессий, возможно, ещё для кого-нибудь.
Но есть отдельный вопрос к так называемым предпринимателям – во всех сферах: производстве, спорте, музыке, литературе. Дико выглядит ситуация, когда певица зарабатывает в сотни раз больше хирурга, спасающего жизни. С другой стороны, её талант отчасти требует особых условий для творчества, возможностей организовывать гастроли и всего такого. Но, как мне кажется, всё это не должно быть частью её личного богатства.
Такую модель я бы назвал моделью коллективного доверия. Можно сказать, что это даже версия краудфандинга. У вас есть круг единомышленников и сочувствующих, который делится деньгами или другими ресурсами для поддержки «особых условий». Этот круг позволяет содержать, например, личный самолёт и какой-то резерв средств для творческих экспериментов и всего прочего.
Чем больше круг поддержки, тем больше «особых возможностей». То есть личные самолёты и прочие излишки появляются в жизни отдельных людей не как личная собственность и признак богатства, а как признак коллективного доверия. А почему бы и нет, раз чьё-то творчество или достижения делают культуру общества богаче? Но если уйдёт доверие – уйдут и излишки жизни. Они не станут частью личной «бизнес-схемы» или наследства.
29.05.2021
***
Обучение критическому мышлению
Услышал про человека, который на глазок способен оценить качество определённого продукта. Естественно, всех, кто так не умеет, он считает лохами. И он абсолютно уверен, что у всех видов животных только 2-3% мыслящих представителей, и люди — не исключение. Конечно, он относит себя к этим процентам.
А как на самом деле? Когда этот человек будет покупать другой продукт, он окажется в категории неразбирающихся. Потому что в принципе невозможно разбираться во всём. Но культура для того и существует, чтобы налаживать связи между разными областями знаний, носителями которых являются люди.
Проблема современного общества в том, что каждый готов смотреть на других, как на лохов, и искать в этом выгоду — материальную или моральную, чтобы ощущать собственное превосходство. Компетентный человек, понимая некомпетенцию другого, должен помогать ему. Конечно, никто не будет учить каждого получать весь объём знаний, но помочь и указать правильное направление – это возможно. Это то, что можно назвать чертой общинности.
Возможно, было бы даже правильным создавать курсы по этой проблеме, в которых бы одновременно развивались два или три направления. Скажем, первое – дать целостные знания о как можно больших сферах жизни, второе – дать методологию обретения минимальной компетенции в них, третье – дать понимание того, что нужно делиться знаниями и быть участливым по отношению к другим в своей области.
21.10.2017