Каждый из нас является личностью, и каждый на своём жизненном пути время от времени делает выбор между личными и коллективными интересами. Может, это громко звучит, но в итоге наши решения и поступки всегда можно отметить на шкале между индивидуализмом и коллективизмом.
Что правильно: жить для себя или для общества? Данный вопрос поднимается не одно тысячелетие. Многие государства строились на идеалах индивидуализма или коллективизма. Тема не исчерпала себя, ей посвящают исследования, книги, фильмы, даже игры.
В погоне за личной вседозволенностью люди иногда переходят грань разумного, противопоставляя себя обществу. Не зря с древности существует истина, что не нужно желать другим того, чего бы не хотел себе. Новая версия этой идеи: свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. Или так: живи и не мешай жить другим.
Развитие личных прав и свобод — достаточно свежая и во многом прогрессивная идея. Человек как вид поднялся над животным миром именно при родоплеменном строе, т.е. в условиях общинной, коллективной жизни. Даже в рамках известной нам истории принцип общинности всегда сопровождал нашу цивилизацию. И ключевой момент в том, когда наступает противоречие между интересами индивида и коллектива.
Свобода личности — уже давно признанная норма. У каждого должно быть собственное пространство и каждый волен выражаться и действовать так, как пожелает. Даже если принятое решение может быть вредным для него самого. Но когда «свободный выбор» переходит грань чужих прав или идёт наперекор естественным потребностям общества, тогда это ненормально и нужно искать пути решения.
***
Представьте завод, на котором работают мужики из нескольких окрестных сёл. Внезапно владелец завода объявляет о его скором закрытии или релокации. У мужиков отняли работу, завтра им не будет чем кормить свои семьи, и многим не так-то легко будет найти новую работу.
Справедливо ли решение владельца? Нет. Но логика капитала, частной собственности и законов может быть на его стороне. Здоровое государство должно научиться решать такие вопросы, а не игнорировать их. Потому что чьё-то личное решение даже на таком мелком масштабе может резко изменить качество жизни сотен человек, забрать у них будущее.
Зубная щётка, обувь, автомобиль, дом — это личная собственность, принадлежащая человеку, на неё он имеет святое право. Только при особых и редких обстоятельствах человек обязан поделиться этим с другими, например, когда возникает вопрос жизни и смерти.
Но завод — это то, что не просуществует без труда работников, хоть на бумаге и принадлежит одному человеку. Завод кормит тысячи людей, и если он не даёт достаточной прибыли владельцу, это не значит, что можно просто так взять и изъять его из их жизни. Нормальный владелец должен понимать, что он служит людям, а не правит ими.
***
Представьте сложную и масштабную систему по типу АЭС. Чтобы она исправно работала, нужно подготовить определённых специалистов, и чтобы они во время работы на АЭС думали исключительно об исполнении своих обязанностей. Любая серьёзная ошибка — и последствия будут трагическими.
Через взаимодействие с АЭС специалист служит обществу. То же самое с управлением поездом, самолётом и даже простым автобусом. Отречение от сиюминутных желаний, соблюдение определённой дисциплины — обязанность. Обо всём другом думать нужно в свободное время.
Можно обойтись и без темы трудовой этики и служения. Посмотрите на дорожное движение. Каждый, исходя из личных предпочтений, выбирает машину определённой марки, размера и особенности, — но все обязаны соблюдать строгие правила, чтобы движение как таковое было возможным.
***
Капитализм строится на индивидуализме, а социализм — на коллективизме. Все помнят первое социалистическое государство рабочих и крестьян — Советский Союз. В этой стране было очень много хорошего, но были совершены также и многие ошибки. Вероятно, если бы Советский Союз продолжил своё существование, он бы успел исправить некоторые перекосы и ошибки.
Одна из главных, которую быстро можно сейчас охарактеризовать, — это запрет малого бизнеса. Разве плохо, если сапожник бы открыл свою мастерскую? Или на честно заработанные деньги кто-то захотел бы открыть небольшое кафе? Нет. Чрезмерная зарегулированность и показной отказ от некоторых форм деятельности затормозил экономику.
Да, большой завод, тем более государственной важности, должен контролироваться государством или по крайней мере работать на государство, даже если это частная собственность. Средний бизнес также нужно не столько контролировать, сколько мягко направлять в нужную сторону.
Забавно, но в последнее время в США многие оппозиционеры обвиняют правительство, что оно превращает США в социалистическое государство, там это воспринимается в негативном контексте. А всё потому, что правительство на государственном уровне фактически использует плановую экономику, просто реализация планов поручается представителям как бы свободного рынка.
Государство должно на одном уровне разрешать человеку быть индивидуальным, а на другом — коллективным. Ведь всякий коллектив состоит из отдельных особей. И если каждый понимает, что и он, и другие абсолютно уникальны, и у всех есть общие потребности, тогда коллективная воля не будет казаться чем-то чуждым. Если личность будет чувствовать меру между своими и общими интересами, тогда свобода одного не будет заканчиваться с началом свободы другого.
23.05.2015