Принято считать, что талант — это выдающиеся способности, которые отличают своего носителя от остальных людей. Не просто наработанный навык, а некий «дар свыше» или уникальная генетическая особенность. Думаю, с этим можно частично согласиться, но при рассмотрении только одной грани этого понятия.
Я считаю, что талант — не столько конкретная характеристика, сколько своеобразное топливо. Практически каждый умеет разговаривать и писать, значит и добиться определённого результата в любом деле тоже сможет каждый. Но все мы разные, живём в разном окружении и ставим свои цели. Поэтому и «топливо» работает у всех по-разному.
Хотя некая предрасположенность в этой формуле есть, только не в прямом смысле. Скажем, вряд ли у лучших спортсменов есть «футбольный» или «шахматный» ген. Но они обладают некоторым набором качеств, хорошо раскрывающихся в этих играх. Т.е. нужно удачное стечение обстоятельств, чтобы качества совпали с желанием и возможность их развить. Так с трудом и целеустрёмлённостью появляется талант.
Приведу один пример. У психолога и педагога Макаренко был ученик, который взял себе на выучку не принятых в музыкальную школу детей. Туда приняли «талантливых» детей, а этих отвергли. И вот он спустя пару месяцев добился проведения конкурса — и на нём победили именно его дети. Оказалось, они тоже талантливые, хотя этого никто не разглядел. Вот что значит социальный фактор, возможность «встречи» с кем-то, кто поможет тебе раскрыться.
Как видите, талант предстаёт перед нами как явление двуединой гармонии потенциала и его освоения. Конечно, возможны уникальные случаи того, что проявляется без усердия и тренировок, но даже такое можно многими способами, как своими усилиями, так с «помощью» окружения.
Кстати, одна из интерпретация понятия «таланта» как «дара божиего» подразумевает вручение дара не носителю, а другим людям. Это красивая метафора того, что у таланта есть некая роль и ответственность перед другими. Он что-то получил, чтобы показать или принести другим. Здесь талант понимается не как отдельная и оторванная от всех личность, а часть большего. Например, музыкант, создающий гениальную музыку: без слушателей в его таланте нет смысла, да и вообще именно другие люди видят его ценность и собираются вокруг него.
И правда: фокусировать внимание исключительно на носителе таланта нет смысла. Талант всегда воспринимается и оценивается другими, это коллективное явление. Тут уже не так важно, производит ли человек нечто сознательно или это нечто проявляется откуда-то извне, но если не будет аудитории, постигающей некий смысл, то всё это было зря.
Единственная проблема — непризнанные таланты. Очень сложно оценить, полностью или нет поняли художника или писателя. На самом ли деле кого-то недооценили или в их творениях и правда не хватило некой «искры», чтобы её заметили и посчитали за талантливую работу.
Другой вопрос относится к творениям, которые делают «сами себя». На примере писателя это когда автор придумал сюжет, сцены героев, но в процессе написания всё это меняется до неузнаваемости. Выглядит так, словно нечто потустороннее само пробивается в наш мир. Будто работает не его талант, а внешняя сила. Но это тоже можно оценить с позиции, что автор проделал какую-то работу и настроился на приём внешней информации, что умеет не каждый.
Подведу итоги. У понятия «талантливости» много граней и аспектов. Почти всегда талант проявляется за счёт определённым усилиям. Ошибочно относится к этому, как некоему дару, «искре божьей», иначе человек начнёт чувствовать себя особенным, словно у него есть нечто, что доступно лишь избранным или только ему, — что заставит его отдалить от других вместо того, чтобы найти новые связи.
28.06.2016